完美世界前传下载,君子以泽

8月20日下午，國務院同意建立由人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，負責貨幣政策與金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)。聯(lián)席會議成員單位包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局，必要時可邀請發(fā)展改革委、財政部等有關部門參加。業(yè)內(nèi)專家表示，此舉意味著我國的金融監(jiān)管改革在審視和應對國際金融監(jiān)管變化的同時，也在根據(jù)國情健全和完善國內(nèi)金融監(jiān)管體系。

在中國社科院金融所金融市場研究室主任楊濤看來，再次啟動金融監(jiān)管協(xié)調(diào)制度富有深意。一方面是在內(nèi)外因素的變化下，迫切需要以此來落實中央政府提出的“防范系統(tǒng)性金融風險”的任務；另一方面則是為將來圍繞我國國情、借鑒國外經(jīng)驗、探索和完善現(xiàn)有監(jiān)管模式奠定制度基礎。

自2000年以來，關于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的聲音在國內(nèi)一直不絕于耳。2003年“三會”之間的協(xié)調(diào)嘗試，2008年央行“三定方案”里對協(xié)調(diào)機制的強調(diào)，都沒有從根本上促使這一機制真正落實。楊濤對此分析稱，一是2009年之前的國內(nèi)金融監(jiān)管體制運行，更多借鑒以美國為主的分業(yè)監(jiān)管模式，而奧巴馬政府于2009年6月推出《金融監(jiān)管改革新基礎》之后，強化央行監(jiān)管職責、加強部門協(xié)調(diào)，甚至趨于統(tǒng)一監(jiān)管，才成為國際范圍內(nèi)的新潮流。二是部門之間存在協(xié)調(diào)難度。要設計好金融監(jiān)管部門日常協(xié)調(diào)的制度與模式，并且在實踐中發(fā)揮更大作用，就必須確定牽頭機構，并且把常設性的工作部門設在牽頭機構中。而在2003年銀監(jiān)會成立之后，“一行三會”之間顯然對此難以達成共識。三是監(jiān)管協(xié)調(diào)的迫切性有限。直到2005年銀行理財產(chǎn)品大規(guī)模出現(xiàn)之后，才帶動了交叉監(jiān)管領域的金融產(chǎn)品創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，而相關的處于監(jiān)管“交叉重疊”地帶的風險也日益突出。

目前，再次啟動金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，表明上述三個條件發(fā)生了趨勢性變化。除了各國為應對混業(yè)風險而出現(xiàn)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)或統(tǒng)一趨勢外，央行在金融穩(wěn)定與金融發(fā)展中的協(xié)調(diào)主導作用也在逐漸上升。此外，最為重要的是交叉監(jiān)管領域的所謂“新金融”的蓬勃發(fā)展以及各種“影子銀行”或“銀行的影子”所帶來的監(jiān)管問題。正如銀監(jiān)會副主席閻慶民指出，隨著新金融的發(fā)展，風險跨機構、跨市場、跨時空關聯(lián)和傳染的可能性顯著上升，逐漸呈現(xiàn)出網(wǎng)狀分布特征。這對監(jiān)管的統(tǒng)一性提出了更高要求：對跨種類金融機構監(jiān)管和對跨時空交易監(jiān)管。

中信證券研究部執(zhí)行總經(jīng)理、首席宏觀經(jīng)濟學家褚建芳表示，該制度的建立是當前經(jīng)濟和金融發(fā)展的必然要求，隨著融資形式的多樣化和金融工具的復雜化，分割的金融監(jiān)管模式不能適應實體經(jīng)濟對金融的要求，也不能應對跨市場的金融產(chǎn)品和金融工具的監(jiān)管，該制度的建立標志著我國邁向了統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系。

此外，本輪金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度是“一行三會”協(xié)調(diào)機制的升級和完善。本次在協(xié)調(diào)單位中新加入了外匯局，這意味著在跨境資本全球流動的背景下，外國資本流動對我國金融穩(wěn)定產(chǎn)生很大影響，作為外匯管理部門，外匯局的監(jiān)管作用明顯。本次加入外匯局，足見決策層對跨境資本流動影響的警覺和重視。

自2008年金融危機之后，統(tǒng)一監(jiān)管還是分業(yè)監(jiān)管，再次成為全球熱議的焦點，而監(jiān)管一體化的聲音似乎也更響亮一些。近期俄羅斯央行還宣布對所有金融機構的經(jīng)營活動實行全權統(tǒng)一監(jiān)管。但總體來看，兩者監(jiān)管模式并存的格局還沒有根本打破。即便是美國強化了聯(lián)儲的功能，但這個“大管家”還是受到很多限制，同時其改革后參與“多邊監(jiān)管”的機構數(shù)量反而有所增多。

“對于我國來說，金融監(jiān)管改革顯然不能采取簡單的‘拿來主義’，各國的統(tǒng)一或分業(yè)監(jiān)管選擇也都依據(jù)不同的國情而定，關鍵在于避免走極端，實現(xiàn)二者的適度融合?！睏顫忉屨f，“比如，在分業(yè)體制下，重視監(jiān)管協(xié)調(diào)；在統(tǒng)一體制下，重視功能制衡和責任細化。因此，對于我國來說，金融監(jiān)管體系改革，還尚未到達進行方向性選擇的階段，當前關鍵在于加強和落實監(jiān)管協(xié)調(diào)機制建設?！?

雖然這次舉措對協(xié)調(diào)機制更加細化，但由于“聯(lián)席會議不刻制印章，不正式行文”等，使其仍然難以成為法律意義上的常設機構。未來進一步改革和完善的關鍵，應該是著眼于交叉監(jiān)管領域，以創(chuàng)新型、融合型的功能和產(chǎn)品為關注對象，來推動這一機制的常設化?！斑@次啟動新的協(xié)調(diào)方案，一方面意味著，對于過去長期爭議的監(jiān)管協(xié)調(diào)，雖然遠遠沒有達到人們的預期，但是提出了一個現(xiàn)實可行的具體方案，另一方面，此舉只是在新形勢下推動監(jiān)管協(xié)調(diào)的出發(fā)點，還遠遠談不上表明我國將走向金融混業(yè)監(jiān)管?！睏顫缡潜硎尽?span>