合格投資者提示-
（一）具有2年以上投資經(jīng)歷，且滿足以下條件之一：
家庭金融凈資產(chǎn)不低于300萬元；
家庭金融資產(chǎn)不低于500萬元；
近3年本人年均收入不低于40萬元。 -
（二）最近1年末凈資產(chǎn)不低于1000萬元的法人單位。
-
（三）金融管理部門視為合格投資者的其他情形。
首頁美國銀行業(yè)和一些金融機(jī)構(gòu)搞信貸資產(chǎn)的證券化已經(jīng)有三四十年的歷史了。其中有不少成功的經(jīng)驗，有一些重要的創(chuàng)新。但在這個過程中，也不乏失敗的教訓(xùn)，付出過不小的代價。這些年來，尤其是2008年爆發(fā)的這一輪金融危機(jī)以來，包括專家學(xué)者、金融機(jī)構(gòu)自身，還包括監(jiān)管部門都從不同角度進(jìn)行了一些總結(jié)，并提出了一系列旨在加強(qiáng)管理、防范信貸資產(chǎn)證券化可能帶來風(fēng)險的措施，例如規(guī)定原信貸資產(chǎn)持有者在對貸款資產(chǎn)證券化后應(yīng)持有一定比例的留存風(fēng)險，并且對自留風(fēng)險的資本占用作出了嚴(yán)格規(guī)定；又如不再鼓勵、不再提倡對證券化資產(chǎn)進(jìn)行多層級的再證券化，等等。對這些措施的出臺的緣由及其利弊，已有很多討論，這里想談的是通過對危機(jī)后美國銀行業(yè)、美國證券化市場的觀察所得到的幾點啟示。
IMF在最新發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報告中，預(yù)計美國2015年和2016年的經(jīng)濟(jì)增速都將提升到3.1%。當(dāng)然現(xiàn)在還很難說IMF的這個預(yù)測到底能準(zhǔn)確到什么程度，但看來美國經(jīng)濟(jì)的確出現(xiàn)了一個比較強(qiáng)勁的復(fù)蘇勢頭。值得關(guān)注的是，在這個經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長的過程中，美國傳統(tǒng)的銀行業(yè)提供的貸款增長是有限的。據(jù)統(tǒng)計，美國在2008年到2014年間，銀行業(yè)的信貸資產(chǎn)從8.9萬億美元增加到10.9萬億美元，年均增長僅為3.4%。據(jù)說去年美國銀行業(yè)的貸款增加額比2007年還有所下降。在這樣的銀行信貸增長似乎并不給力的情況下，它的經(jīng)濟(jì)增長從2013年的2.2%到了2014年的2.4%，進(jìn)而又到了今明兩年預(yù)計可能達(dá)到的3.1%。同時，美國的失業(yè)率也從兩位數(shù)下降到了目前的5.4%。而我國從2007年到2014年，銀行信貸資產(chǎn)從28萬億元人民幣增加到了87萬億元人民幣，總量增長了200%，年均增速接近18%，但我國目前經(jīng)濟(jì)增速下滑的壓力仍然不小，希望銀行進(jìn)一步投放更多貸款，以解決“融資難”問題的呼聲仍然十分強(qiáng)烈。
兩者之間的矛盾現(xiàn)象反映出的是什么問題呢？那就是中美兩國的市場結(jié)構(gòu)存在很大差異，兩國的直接融資和間接融資的比例大不一樣。
要大力推進(jìn)直接融資的開展，大力培育和發(fā)展多層次的資本市場，現(xiàn)在已經(jīng)成為共識，但談到直接融資，談到資本市場，人們一般較多地還是關(guān)注股票市場。其實貸款從銀行所持有的一種債權(quán)資產(chǎn)通過證券化發(fā)行給其他投資者后，就由間接融資形式轉(zhuǎn)換成了一種直接融資形式。據(jù)了解美國在2014年信貸資產(chǎn)的證券化率為24.3%，而我國去年的這一比率僅為0.3%（3000億元/90萬億元，如與去年當(dāng)年新增貸款余額相比也只有不到3%）。因此，可以看出，美國經(jīng)濟(jì)的增長也并不是不需要資金的投入，它一是股票、債券市場發(fā)揮了巨大的作用，二是銀行的信貸功能發(fā)生了轉(zhuǎn)換，它的銀行貸款通過證券化進(jìn)入了資本市場，因而信貸余額表面上看似乎增加不多。
可以測算一下，如果美國的信貸資產(chǎn)證券化率達(dá)不到20%左右，而只有個位數(shù)的話，它的信貸增長率將會是多少。當(dāng)然，如果貸款放出去之后缺乏流動性，銀行要一直把這些貸款拿在手中，持有到期，銀行是否還愿意或是否還有能力增加這么多貸款，那是另一個問題。
與此同時，還可以再看一下美國幾家銀行主要的經(jīng)營數(shù)據(jù)。例如，去年富國銀行凈利潤增長6.2%，但其貸款余額只增長了4.9%；摩根大通銀行凈利潤增加21.4%，其貸款余額僅增長了2.6%；花旗銀行貸款余額只下降了3.1%，但其凈利潤下降了46.1%；美國銀行貸款余額下降5%，但凈利潤減少了57.7%。
綜上，起碼有三個問題是值得我們思考的。
一是，美國在這一輪金融危機(jī)之后，加強(qiáng)了對信貸資產(chǎn)證券化的監(jiān)管，資產(chǎn)證券化尤其是再證券化的規(guī)模的確有所下降，但信貸資產(chǎn)的證券化率仍然不低（從2007年的35%下降到2014年的24.3%），這在支撐美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中顯然是發(fā)揮了作用的。
二是，美國的一些銀行，其信貸資產(chǎn)余額的增減幅度與凈利潤的增減幅度并不是簡單的線性相關(guān)（銀行多元化的業(yè)務(wù)發(fā)展包括信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展，似可以在一定程度上彌補(bǔ)銀行業(yè)信貸資產(chǎn)增速下降對銀行本身盈利能力所帶來的影響）。
三是，所謂銀行脫媒的說法并不十分靠譜。無論發(fā)展到什么時候，中介總還是需要的。只不過中介的形式和內(nèi)容可能會有所變化。就拿傳統(tǒng)的銀行貸款業(yè)務(wù)來說，美國銀行業(yè)貸款余額增速的放緩甚或減少，并不說明銀行已喪失貸款發(fā)放功能。其貸款余額增加不多是與其轉(zhuǎn)化成了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)的。在間接融資向直接融資轉(zhuǎn)換的過程中，銀行不僅可以是基礎(chǔ)貸款資產(chǎn)的擁有人，證券化的發(fā)起人、委托人，還可以是貸款服務(wù)商等，銀行不僅可以扮演也應(yīng)該扮演好這一系列角色。這應(yīng)該成為我國銀行下一步發(fā)展轉(zhuǎn)型中值得關(guān)注的一項重要內(nèi)容。
其實與前些年相比，現(xiàn)在人們對信貸資產(chǎn)證券化的認(rèn)識已經(jīng)比較一致了。尤其是上個月國務(wù)院常務(wù)會議關(guān)于新增5000億元信貸資產(chǎn)證券化試點規(guī)模的決定，更是統(tǒng)一了大家的認(rèn)識。目前的關(guān)鍵是如何落實好有關(guān)決定，如何保證我國的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)健康順利地發(fā)展下去。
現(xiàn)在還有不少問題是需要研究和解決的。例如銀行在信貸資產(chǎn)證券化過程中自留風(fēng)險及其資本占用比例如何確定才更科學(xué)、更合理的問題。又如有關(guān)稅收政策能否在堅持中性的同時，更鼓勵和支持證券化業(yè)務(wù)開展的問題。再如對證券化業(yè)務(wù)涉及最多的抵押權(quán)轉(zhuǎn)移問題的有關(guān)法律也需進(jìn)一步完善。
這里僅舉一個例子，《物權(quán)法》第192條規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”，這似乎已經(jīng)說得十分清楚了，但《物權(quán)法》對主債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，所謂相應(yīng)的抵押權(quán)的“一并轉(zhuǎn)讓”是否就無需進(jìn)行抵押登記了？并無具體規(guī)定，這就造成各地在司法實踐中的理解不一致。這在過去基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量較好、發(fā)生違約的可能性不大的情況下，似乎矛盾還不算突出，但隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)范圍的不斷擴(kuò)大，這一問題勢必凸現(xiàn)出來。
又比如，在以往的操作過程中，對基礎(chǔ)信貸資產(chǎn)的持有人、受托人、貸款服務(wù)商、受益人等相互之間的關(guān)系有時捋得并不十分清楚，也就是說資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)十分重要的兩個法律原則，即破產(chǎn)隔離原則和有限追索原則并沒有在一些證券化項目的設(shè)計上得以準(zhǔn)確體現(xiàn)。這在基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量相對較好的情況下，似乎問題也不大，但隨著業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，隨著違約風(fēng)險的加大，這一問題將顯得越來越重要。信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)要能健康發(fā)展，就必須使每一個證券化項目都能做到在法律上清晰地實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，要讓相關(guān)各方尤其是投資者清晰地意識到在基礎(chǔ)信貸資產(chǎn)一旦發(fā)生現(xiàn)金流不足以償付的情況時，投資者并沒有權(quán)利向發(fā)起機(jī)構(gòu)追索。也就是說要求剛性兌付是沒有道理的。當(dāng)然在這個過程中，發(fā)起機(jī)構(gòu)、受托機(jī)構(gòu)和貸款服務(wù)商有責(zé)任、有義務(wù)依據(jù)法規(guī)和合同規(guī)定向投資人按時、準(zhǔn)確地披露有關(guān)信息。要真的打破剛性兌付，盡職盡責(zé)地使信息披露工作不存在疏漏，這一點十分關(guān)鍵。
總之，信貸資產(chǎn)證券化應(yīng)該加速推進(jìn)，而在推進(jìn)的過程中必須防控住風(fēng)險。如果要說在下一步大力推進(jìn)信貸資產(chǎn)證券化的過程中什么風(fēng)險最大的話，我認(rèn)為，如果發(fā)起人、受托人、貸款服務(wù)商的工作不到位，有關(guān)法規(guī)不到位，監(jiān)管措施不到位，社會公眾對資產(chǎn)證券化的法律原則認(rèn)識和理解不到位，都將可能造成新的一種剛性兌付局面，而信貸資產(chǎn)證券化作為直接融資的一種形式，一旦又形成了一種剛性兌付的局面，那將是真正的風(fēng)險。